Αναλυτικά η απάντηση του κ. Οικονόμου

Αγαπητέ Δήμαρχε Κορινθίων,
Μετά την δημοσιοποίηση της μελέτης μας για τις δυσμενείς επιπτώσεις του φυσικού αερίου στα νοικοκυριά της Κορίνθου και της Τριπολης (σε σχέση πάντα με τις ορθότερες παρεμβάσεις στη θέρμανση, όπως αντλίες θερμότητας και ενεργειακές αναβαθμίσεις κατοικιών), παρακολούθησα την συνέντευξη που δώσατε και αναφερθήκατε ότι αυτα που λέμε δεν έχουν επιστημονική βάση. Θα ήθελα να σας ενημερώσω ότι το Institute for European Energy and Climate Policy (που προεδρεύω), σαν ένας από τους διεθνείς επιστημονικούς φορείς με μεγάλη απήχηση στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή και στη διαμόρφωση της Ευρωπαϊκής πολιτικής ενώ διαχειριζόμαστε και 30 μεγάλα Ευρωπαϊκά έργα με πλήθος επιστημονικών δημοσιεύσεων, είμαστε από τους κορυφαία ινστιτούτα με επιρροή στην Ευρωπαϊκή πολιτική, επομένως ό’τι δημοσιεύεται από εμάς έχει μεγάλη επιστημονική βαρύτητα.

Επειδή οφείλουμε να απαντήσουμε επιστημονικά στα επιχειρήματά σας υπερασπίζοντας τα συμφέροντα των πολιτών, σας παραθέτουμε αναλυτικά τις διαφωνίες μας και σας αποδεικνύουμε ότι τα επιχειρήματα που αναφέρατε υπερασπίζοντας το φυσικό αέριο δεν είναι τεκμηριωμένα επιστημονικά και δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα.

Α) Το φυσικό αέριο είναι ένα φθηνό καύσιμο με εξοικονόμηση 40% στον καταναλωτή.

Το επιχείρημα αυτό δεν στέκει γιατί ναι μεν είναι τώρα φθηνότερο από το πετρέλαιο (αν και αυξηθηκε η τιμή του όπως αναμενόταν εδω και 5 χρόνια), σίγουρα δεν είναι φθηνότερο από αποδοτικότερες τεχνολογίες θέρμανσης χώρου και νερού. Η εξοικονόμηση ειδικά αυτή που λέτε δεν υφίσταται πουθενά ακόμα και στα προγράμματα Εξοικονομώ, και είναι λογικό γιατί οι καυστήρες αερίου εχουν μια απόδοση από 90-95% όταν η αντλία θερμότητας πχ έχει απόδοση άνω των 200%. Η εξέλιξη των τιμών του αερίου αντίθετα αναμένεται αυξανόμενη συνεχώς (με βάση και το πρόσφατο σενάριο της Ευρωπαικής Επιτροπής στο RepowerEU – δείτε τη σχ. Πρόβλεψη τιμών https://ieecp.org/impacts-of-policies-to-decarbonize…/) ενώ από το 2026 ξεκινάει και ο μηχανισμός αγοράς εκπομπων αερίων του θερμοκηπίου (ETS2) για τα καύσιμα στα σπίτια και στις μεταφορές, όπου θα υπάρχει επιβάρυνση στα νοικοκυριά ακόμα μεγαλύτερη αν χρησιμοποιούν αέριο κατά 45 €/t CO2 (https://www.consilium.europa.eu/…/fit-for-55-council…/) (σας παραθέτω και σχετικά άρθρα https://www.politico.eu/…/eu-grapples-with-protecting…/). Το επιχέιρημα λοιπόν αυτό καταρρίπτεται πια και είναι παραπλανητικό προς τους καταναλωτές.

Β) Είναι καθαρό καύσιμο.

Το καύσιμο είναι σαφώς καθαρότερο από το πετρέλαιο αλλά εκπέμπει μεθάνιο το οποίο είναι 25 φορές ισχυρότερο αέριο του θερμοκηπίου από το CO2 (IPCC). Επιπλέον υπάρχει ήδη προχωρημένη νομοθεσία στην ΕΕ για την ρύθμιση των εκπομπών μεθανίου, κάτι το οποίο θα δυσκολέψει περαιτέρω τη χρήση αερίου. Άρα το ότι ειναι καθαρό καύσιμο είναι μύθος σε σχέση με τις ΑΠΕ που θα έπρεπε να είναι προτεραιότητα στη θέρμανση μέσω του εξηλεκτρισμού (https://europeanclimate.org/…/a-socially-just-eu…/ από μελέτη μας για το European Climate Foundation).

Γ) θα ανοίξουν θέσεις εργασίας. Με βάση και τις πρόσφατες εκτιμήσεις, η συνεισφορά του φυσικού αερίου στις θέσεις εργασίας είναι κατά πολύ μικρότερη από τις αντίστοιχες επενδύσεις σε ΑΠΕ ή εξοικονόμησης ενέργειας (27 θέσεις από άεριο έναντι 75-80 για ΑΠΕ και 77-80 για εξοικονόμηση ενέργειας (https://www.mckinsey.com/…/can-a-low-carbon-recovery…) (μπορείτε να δείτε και πρόσφατα στοιχεία στο έργο Horizon 2020 MICAT). Η μεγάλη διαφορά είναι επίσης ότι στην εξοικονόμηση ενέργειας είναι τοπικά επαγγέλματα με μεγάλο κύκλο εργασιών πολλών κλάδων, πάλι κυρίως τοπικών. Άρα το επιχείρημα ότι θα φέρει πολλές θέσεις εργασίας πάλι δεν στέκει, και σίγουρα θα έφερνε πολύ περισσότερες αν η χρηματοδότηση των 12 εκατ. Ευρώ αφορούσε ενεργειακές αναβαθμίσεις κατοικιών και ΦΒ στη στέγη.

Δ) Όλη η Ευρώπη το έχει και το θέλει. Η τάση χρήσης του φυσικού αερίου σε όλη την Ευρώπη για τη θέρμανση (και ειδικά μετά τον πόλεμο) είναι αρνητική και τα σενάρια των Εθνικών Σχεδίων για την Ενέργεια και το Κλίμα των χωρών αναφέρονται σε μείωση χρήσης αερίου. Αντίστοιχα και οι Ευρωπαϊκοί στόχοι (τους οποίους θα ακολουθήσει και η Ελλάδα) μιλάνε πια για μείωση αερίου. Ως ώρας η Ευρωπη έχει μειώσει κατά 20.1% τη χρήση φυσικού αερίου (https://ec.europa.eu/eurostat/en/web/products-eurostat-news/w/ddn-20221220-3?pk_campaign=ENER%20Newsletter%20JANUARY%202023). Στο υπό εξέταση νέο Εθνικό Σχέδιο το φυσικό αέριο θα έχει και σταθερά μειούμενη χρήση στην θέρμανση κατοικιών. Ας μην ξεχνάμε ότι οι περισσότερες χώρες (εκτός ελαχίστων) έχουν ξεκινήσει μεγάλα προγράμματα (εθνικά και δημοτικά) για τον εξηλεκτρισμό της θέρμανσης και την πληρη αντικατάσταση του αερίου (βλ. πχ https://op.europa.eu/…/f5118ffc-eabd-11ec…/language-en ή από τις ενώσεις πόλεων https://energy-cities.eu/…/a-10-point-plan-to…/). Αντίστοιχα, απλά θα ήταν χρήσιμο να δείτε και τον βαθμό επενδύσεων σε ΑΠΕ και εξοικονόμησης σε σχέση με φυσικό αέριο στην Ευρώπη. Οπότε και το επιχείρημα ότι όλη η Ευρώπη το θέλει είναι εντελώς παραπλανητικό και δεν συνάδει σε τίποτα με τα σχέδια των χωρών και των πόλεων.

Δ) Θα ωφεληθούν τα θερμοκήπια και η βιομηχανία από το φυσικό αέριο. Αυτό το επιχείρημα θα είχε μια βάση αν συζητούσαμε πριν από κάποια χρόνια. Παρόλα αυτά όμως, ειδικά για τα θερμοκήπια η τάση πια πανευρωπαϊκά (τουλάχιστον αυτά που κατάφεραν να μείνουν ανοικτά λόγω της αύξησης του κόστους του φυσικού αερίου και της ενέργειας) ειναι να πάνε προς αντλίες θερμότητας (https://www.mdpi.com/1996-1073/15/15/5467/pdf , https://www.frontiersin.org/…/10…/fenrg.2018.00047/full και γεωθερμία με πολύ μεγαλύτερη απόδοση) και σε αγρο-βολταϊκά σχήματα. Το φυσικό αέριο επίσης στη βιομηχανία είναι αρκετά αμφιλεγόμενο πια δεδομένου και της προσπάθειας συγκράτησης και απανθρακοποίησης της Ευρωπαϊκής βιομηχανίας (βλ. https://www.euractiv.com/…/european-industry-has-stood…/ ή στα σχέδια του ΟΟΣΑ https://www.oecd.org/…/a-framework-to-decarbonise-the…) να απεξαρτηθεί από το φυσικό αέριο. Για την περίπτωση του Δήμου, κάποιες βιομηχανίες (πχ. Γαλακτοβιομηχανίες) ακολουθώντας τη γενική τάση του κλάδου θα έπρεπε σαφώς να κατευθυνθούν προς αντλίες θερμότητας. Έχουμε κατεβάσει και σχετική πρόταση χρηματοδότησης με το Επιμελητήριο Κορίνθου στο πρόγραμμα LIFE για την ενεργειακή αναβάθμιση και μετάβαση των γαλακτοβιομηχανιών και βιομηχανιών τροφίμων όπου οι αντλίες είναι σχεδόν μονόδρομος (https://astatine.ie/dairy-industry-astatine-heat-pumps/…). Με βάση τα παραπάνω, η θεώρηση ότι το φυσικό αέριο είναι μονόδρομος για τη βιομηχανία της περιοχής είναι σαφώς ανεδαφική και υπάρχουν ποικίλλες λύσεις.

Ε) Οι μελέτες μας είναι λογιστικές..΄Όπως ορίζει και η Ευρωπαϊκή Οδηγία Ενεργειακής Αποδοτικότητας (Άρθρο 3) απαιτούνται από όλα τα κράτη μέλη εφεξής να εκπονούν οικονομοτεχνικές μελέτες κόστους οφέλους και κοινωνικού κόστους οφέλους για υποδομές αερίου και άλλων καυσίμων. Η «λογιστική» μελέτη είναι μια εμπεριστατομένη οικονομοτεχνική μελέτη που η μεθοδολογία της έχει δημοσιευθεί και χρησιμοποιηθεί σε αρκετά ευρωπαϊκά έργα.

Επομένως, το επιχείρημα ότι κάνουμε λογιστικά τρικ είναι ανεδαφικό έως και επιστημονικά προσβλητικό.

Εν κατακλείδι, εάν πιστεύετε ότι έχετε κάποια διαφορετικά στοιχεία τεκμηριωμένα επιστημονικά σχετικά με τους ισχυρισμούς σας με το φυσικό αέριο στην Κόρινθο και Τρίπολη, θα είμαστε σίγουρα διατεθειμένοι να τα εξετάσουμε και τα συζητήσουμε.

Εάν δεν έχετε τέτοια στοιχεία, τότε παρακαλούμε να ανακαλέσετε τα λεγόμενά σας περί «έλλειψης επιστημονικής βάσης» και να απαντήσετε. Όπως σας παρουσιάσαμε, τα επιχειρήματά σας δυστυχώς είναι ανεδαφικά σε μεγάλο βαθμό και θα ήταν χρησιμότερο να εξετάσετε λίγο πριν τα αναπαράγετε δημοσίως.

Όπως γνωρίζετε, μέσω των έργων μας επωφελούνται περισσότεροι από 800 Δήμοι πανευρωπαϊκά και σας έχουμε προσκαλέσει να συμμετάσχετε πολλές φορές στα flagship έργα για χρηματοδοτήσεις ενεργειακών επεμβάσεων των Δήμων– χωρίς ανταπόκριση από πλευράς του Δήμου.